Tal como escrevi o vídeo árbitro
serve para favorecer os três eucaliptos. E factos, são factos, logo na primeira
jornada, de relevante, o VAR valida um golo ao Porto que jogava contra o Estoril,
e anula um golo ao Braga que jogava contra o Benfica. Esta última decisão deixa
as maiores dúvidas, até porque punha de novo o Braga dentro do jogo, seria o
3-2, e nas explicações posteriores a Federação contraria a norma em vigor sobre
foras de jogo – na dúvida o lance é legal. É o que diz a lei. Acresce que os
jogos televisionados pela Benfica TV deixam no ar alguma suspeita sobre as
imagens fornecidas, suspeitas legítimas uma vez que tal constitui excepção,
mais uma, ao que acontece nos outros jogos, cuja operação é independente dos
clubes em confronto.
Conclusão, se alguém tinha
dúvidas sobre a verdade do vídeo árbitro, pode tirar o cavalinho da chuva. Errar
logo na primeira jornada, é obra!
Saudações azuis
Nota básica: Só me referi ao mais relevante, e a dúvida é sempre a mesma: -se o Braga estivesse ganhar por 3-1 e o lance em causa favorecesse o Benfica, o VAR tomaria igual decisão?! A eterna certeza...
Adenda: E só faltava, para confirmar a utilidade do VAR/eucaliptos, o penalty fantasma que o Paixão descobriu a três minutos do fim! E continua o baile.
Nota básica: Só me referi ao mais relevante, e a dúvida é sempre a mesma: -se o Braga estivesse ganhar por 3-1 e o lance em causa favorecesse o Benfica, o VAR tomaria igual decisão?! A eterna certeza...
Adenda: E só faltava, para confirmar a utilidade do VAR/eucaliptos, o penalty fantasma que o Paixão descobriu a três minutos do fim! E continua o baile.
Sem comentários:
Enviar um comentário