Isto já mete nojo aos cães!

Um país onde a grande notícia que invade as televisões e os jornais é uma conferência de imprensa onde aparece o presidente do Benfica a dizer que mantém o treinador, não pode ser um país a sério! Ainda por cima com a aparência de ser um desfecho que a central de informações da república andou a cozinhar toda a semana! Repito, o país onde isto acontece, e pelos vistos com vasta audiência, nem com mil anos de democracia consegue civilizar-se!

É afinal o mesmo país da ditadura e que a revolução dos cravos não quis destruir. Antes pelo contrário, aprofundou-lhe os vícios e deu-lhes contornos sicilianos. A união soviética, guia mental da intelectualidade lusa, com o advento da perestroika, acabou com os 'clubes do estado' – clubes que mantinham prerrogativas especiais sobre os outros competidores. Em Portugal a vergonha mantém-se. 

Não admira pois que a outra notícia de relevo seja a nova casa do ex-primeiro ministro José Sócrates! Cujo proprietário é obviamente o primo. 'O filho meu tio' na inesquecível expressão do contemplado.

Impressões

Boa impressão sobre o comunicado da SAD motivando o grupo de trabalho numa altura crucial da época. E concordo com a ideia base de que temos uma equipa potencialmente mais competitiva que a anterior. Há no entanto dois aspectos em que não estou tão optimista como Rui Pedro Soares. Em primeiro lugar é com golos que se ganham jogos e não estou certo que os atacantes que fazem parte do plantel possam de repente começar a facturar. O outro aspecto tem a ver com o facto de nunca jogarmos em casa. Um handicap que pode pesar nas contas do campeonato. Um campeonato onde, é preciso não esquecer, descem três equipas. Não podemos falhar. 

Uma estranha impressão sobre a ausência de Tandjigora. Embora só faça falta quem está, a verdade é que já era uma referência da equipa não só pela qualidade mas também pela maneira como dentro de campo inspirava os companheiros.

Saudações azuis

Justiça - um teste à terceira república!

Em termos de justiça a terceira república fica marcada pelo processo da Casa Pia. Como bem se recordam e contra todas as expectativas (ou indícios) ninguém da classe política foi a julgamento. Como se a pedofilia não os atingisse. Decorrem entretanto vários processos bastante mediáticos e dois deles, pelo menos, entraram na fase de instrução. Fase em que se decide quem vai ou não ser pronunciado. Num desses processos está acusado um ex-primeiro-ministro, no outro o Benfica. Em ambos, entre outros crimes, destaca-se a corrupção. Existe portanto a curiosidade em saber se desta vez a rede da justiça consegue levar a julgamento peixe graúdo. Ou se vai ser o costume, sardinha e carapau de gato! Este cenário, a verificar-se, indicia pelo menos um crime - o tráfico de influências! Sob a forma continuada e sem pudor.

Saudações desportivas

No sufoco viram-se as carências...

No fim do jogo Silas fez um diagnóstico (quase) certeiro – a grande diferença entre as duas equipas, disse, esteve na força mental dos intervenientes. Concordo e na verdade vimos os jogadores do Porto convictos do seu valor, determinados e os do Belenenses, hesitantes, bloqueados, a perderem bolas de forma infantil. Ou porque demoram a ´pensar' ou porque estão desconcentrados e tomam más opções, ou então, inferiorizam-se de tal maneira que não ganham um lance dividido. No processo ofensivo, o um contra um, foi um desastre. E quando assim é temos poucas hipóteses de facturar. E quando lhes cai do céu um ensejo para alvejarem a baliza contrária parece que não têm força nas canetas! O único remate digno desse nome aconteceu já no fim do jogo e foi da autoria de Eduardo Henrique, um médio!

Mas o bloqueio também pode ter razões tácticas! Daí o 'quase' inicial. Parece que há ali jogadores de tal maneira prisioneiros da táctica que tem vindo a ser implementada que tomam decisões incompreensíveis, atrasam a bola quando deviam virar-se para o meio campo adversário, derivam para a esquerda quando deviam derivar para a direita, etc.

Numa análise individual a mediocridade foi uma constante. Salvaram-se do naufrágio, apesar de alguns pecadilhos:

Reinildo – repetente em ingenuidades que acabam em penalty, foi mesmo assim um dos melhores. Salvou um golo certo logo a seguir ao primeiro golo do Porto e teria evitado o segundo, já na segunda parte, caso não estivesse amarelado. Octávio passou por ele... mas não passava.

Eduardo Henrique – ainda está com o ritmo do campeonato brasileiro porém ficam na retina uma grande arrancada na primeira parte parte e um grande remate na segunda. É suficiente?! Não é. Mas deixa algumas esperanças para o futuro.

Mica – Boa exibição e até defendeu um penalty.

Dálcio – entrou na segunda parte e descontando um atraso de bola suicida, em que é repetente, carreou algum jogo com acerto.

André Santos – devia ter jogado de início.

Taça de Portugal: Porto 2 – Belenenses 0

Em nome do contraditório e da verdade!

Fartos de ser enganados pelos media ao serviço do nacional benfiquismo (estão quase todos) segue o comunicado da SAD do Belenenses que pelos vistos não está nas boas graças dos mesmos. Felizmente e vamos ver se continua.

Comunicado:

«1. É público que o Clube de Futebol “Os Belenenses” (CFB), Clube Fundador da Belenenses SAD, pediu em Tribunal contra a sua Sociedade Desportiva de Futebol que esta seja impedida de usar a marca comercial do CFB. A Belenenses SAD já recorreu da sentença, mas enquanto não for revogada em recurso, irá cumpri-la, não usando a marca comercial registada, o hino e o lema do CFB.

2. Em comunicado, a Direção do nosso Clube Fundador disse que a sentença impede a Belenenses SAD de usar o nome que o CFB lhe atribuiu: Belenenses. Por altura da sua afirmação escandalosa de que o Belenenses não derrotou o Benfica, o Presidente da Direção do CFB disse o mesmo a vários órgãos de comunicação social.
Trata-se de mais uma mentira da Direção do CFB para enganar incautos. No procedimento cautelar, o CFB disse o seguinte:
«A Requerida (a SAD) torce tudo o que aparece pela frente a propósito do assunto da denominação, quando essa questão está fora dos pedidos formulados. (…) Com urgência e de forma imediata, o Requerente (CFB) pretende que cessem imediatamente os comportamentos executados pela Requerida (SAD) que violam os direitos sobre as marcas e os símbolos do Requerente (…). Nada de denominação…».
Ou seja, o CFB disse expressamente em Tribunal que as providências cautelares nada têm a ver com o nome da Belenenses SAD.
Sabemos que os órgãos sociais do CFB voltarão a mentir se esse requerimento não for publicado, pelo que o publicamos em fac-simile [ver anexo em cima].
Temos esperança que as pessoas sérias e de boa-fé, sobretudo os jornalistas que têm a nobre missão de informar com verdade, não voltem a acreditar nas mentiras da Direção do C.F.B.. Não temos esperança de que esta pare de debitar mentiras.

3. A Cruz de Cristo (Cruz da Ordem de Cristo) é usada há mais de 500 anos. Vemo-la nas insígnias da Ordem de Cristo, nas naus das Descobertas, nos aviões da Força Aérea, em igrejas, conventos e pelourinhos, nas bandeiras, emblemas e insígnias da Região Autónoma da Madeira e de um sem-número de instituições (como a própria F.P.F.), empresas e equipas desportivas. É aquilo a que se chama um publici juris, e é óbvio, mesmo para quem não estudou direito, que ninguém é dono da Cruz de Cristo, não podendo impedir outrem de a usar como símbolo.
O CFB pediu ao Tribunal que a Belenenses SAD fosse proibida de a usar, a Belenenses SAD respondeu o óbvio – que a Cruz de Cristo não está abrangida pela proteção da marca comercial do CFB – e na sentença o Tribunal disse… nada. A sentença é pública e qualquer um pode ver na fundamentação de direito, folhas 17 e seguintes, que o Tribunal não se pronuncia sobre a Cruz de Cristo.

4. Os adversários históricos do Belenenses, que em 2012 se regozijavam com a 3ª época consecutiva do Belenenses na II Liga, estão agora de mãos dadas com a Direção do C.F.B. Não admira! Desde 2017, o Belenenses já voltou a derrotar Sporting, FCPorto e Benfica. E, tal como a Direção do C.F.B., querem que a lei mude para cada clube poder constituir mais do que uma sociedade desportiva, certamente para que a I Liga passe a ser disputada por 3 ou 4 equipas do Benfica e outras tantas do FC Porto e do Sporting.

No próximo sábado, a equipa de futebol profissional do Belenenses, gerida pela Belenenses SAD e representando também o seu Clube Fundador que é e sempre será o C.F.B., atuará num dos grandes palcos e na prova rainha do Futebol Português, onde os Fundadores do Belenenses a quiseram e colocaram. E jogará de Cruz de Cristo ao peito, porque todos sabem que Cruz ao Peito Impõe Respeito!»

A 'Marca' do Belenenses!

Face à guerra de comunicados entre a Direcção do Clube e a Administração da SAD é imperioso dizer a verdade não apenas aos sócios mas a todos os belenenses espalhados por esse mundo e que não compreendem nem aceitam o que está a acontecer. Primeiro que tudo é preciso reafirmar que o Clube de Futebol 'Os Belenenses' é só um e que qualquer reivindicação divisionista sobre o seu património é absurda e até ridícula.

É só um e no que diz respeito ao futebol profissional, que é a sua razão de existir, o Clube constituiu oportunamente uma SAD onde tem assento junto com outros accionistas e com a percentagem que tiver. Esta é uma verdade que qualquer tribunal, se for obrigado a pronunciar-se sobre o fundo da questão, irá reconhecer. É a lei. E também está na lei que o Clube não pode constituir outra SAD enquanto esta cumprir os objectivos para que foi criada. A actual Direcção do Clube sabe disto e não pode enganar as pessoas com falsas promessas.

E deixo aqui a única pista que na minha opinião pode fundamentar alguma alteração futura ao que fica exposto. Tem a ver com a defesa da 'Marca' e com 'o cumprimento dos objectivos para que foi criada'. Refiro-me à SAD e não foi de forma inocente que revisitei a questão. A defesa da  'marca' não é um assunto de emblemas, nem sequer tem a ver com o estádio do Restelo. Como sempre tenho lembrado os campeonatos que ganhámos não foram no Restelo. E não me importava de jogar na China se isso garantisse o primeiro lugar no campeonato. Se me fiz entender. Nessa situação a marca e todas a patentes estavam mais que salvaguardadas. E aí sim, os fundadores eram capazes de reconhecer os seus legítimos  herdeiros.

Termino renovando o apelo para que se entendam... a bem do Belenenses.

Saudações azuis


Nota final: Penso que mais tarde ou mais cedo aos presidentes dos clubes eleitos pelos sócios ficará reservado o papel de provedor da 'marca'. Em termos de resultados desportivos. Porque quem manda no dinheiro é sempre o investidor.

A propósito de mandantes...

Há novos desenvolvimentos no caso dos distúrbios em Alcochete, nomeadamente o filme dos acontecimentos captado na altura pelas câmaras, e começamos a perceber ou a confirmar que aqui há gato! Melhor dito, aqui há toupeira! Já para não mencionar outros animais muito apreciados pela nossa comunicação social tendo em vista o tempo de antena que lhes é concedido!

Mas que fique claro, este intróito não quer desvalorizar a gravidade da invasão de Alcochete quer apenas situá-la no seu devido contexto igual a tantas outras cenas de violência protagonizadas pelas claques ou pelos denominados 'grupos organizados de adeptos'. Que uma senhora procuradora, com procuração da república, queira aproveitar o ensejo para castigar de uma vez por todas a violência que grassa no futebol isso parece-me abusivo. Abuso que as imagens agora conhecidas não sustentam. E quanto ao possível mandante (ou autor moral) as provas apresentadas ao fim de seis meses também não convenceram o juiz. Resta-nos assim aguardar serenamente que o tribunal faça justiça

Coisa diferente e bem mais grave tem sido o julgamento público levado a cabo pelos media tendo como ponto de mira, já não dá para disfarçar, o ex-presidente do Sporting!

E fica no ar a primeira pergunta: - porque é que as imagens do acontecimento só agora foram passadas nas televisões?! Curiosamente já depois de conhecida a acusação?! A quem interessa verdadeiramente intoxicar a opinião pública com um quadro de terrorismo manifestamente exagerado?! E quem são os mais encarniçados defensores desta tese?! 

Pois a mim não me enganam e há muito que suspeito que quer o Cashball quer o empolamento dos acontecimentos de Alcochete são gato escondido com rabo de fora. E há de facto mandante. E deve pertencer ao reino animal. Aceitam-se palpites.

Saudações azuis

Sinais de impaciência

Há uma altura em que os nossos argumentos falecem perante a realidade e já não falta muito para lá chegarmos. O Belenenses que jogou hoje contra o Desportivo de Chaves foi uma equipa previsível, viciada no passe para trás (o que retira espontaneidade e surpresa ao nosso jogo) e que só na parte final conseguiu acercar-se da baliza adversária com algum perigo. Pode ter sido apenas uma má exibição, mas a persistente incapacidade para marcar golos revela que não se trata de caso fortuito. O mal é maior e mais fundo. Responsáveis?!

Podia começar pelo treinador e confessar que me enganei, que afinal Silas não é aquilo que eu pensava! Que provávelmente não consegue dar a volta ao texto! Mas isso seria contrariar o que penso. Silas tem apenas que mudar o chip do processo ofensivo.

Mas se não é o treinador o responsável pelo fracasso então terão que ser os jogadores e em última análise a SAD que os adquiriu. É por aqui que eu vou em especial no que toca ao problema da falta de golos. Se disséssemos que os jogadores que estão no plantel eram exímios goleadores antes de chegarem ao Belenenses, a minha opinião seria diferente. Mas sabemos que não é assim.

Numa breve análise à partida direi que a inovação tentada por Silas no início da segunda parte (defesa a três) não surtiu efeito, e sofremos inclusivamente um golo. Após a correcção efectuada (novamente defesa a quatro) e com a entrada de André Santos, um médio com a velocidade de execução que se exige, as coisas melhoraram um pouco. Para além de André Santos, gostei de Zacarias, enquanto o sérvio Ljulic foi melhorando com o decorrer do jogo. Dálcio entrou tarde mas ainda ajudou.

Resumindo: - uma partida que nos leva a perguntar se vale a pena ir ao Jamor! Uma partida que nos leva a pensar se a 'marca Belenenses' está salvaguardada com estas exibições?!

O resultado final é justo.

Taça da Liga: - Belenenses 0 – Chaves 1

Saudações azuis

Ontem, hoje e amanhã... para memória futura!

Havia outros temas que mereceriam desenvolvimento, gostava inclusivé de escrever sobre o Belenenses, mas fica para a próxima, hoje é urgente dar notícia disto:

Assim, tivemos ontem o discurso de Luís Filipe Vieira na Assembleia da República, uma iniciativa dos deputados da ABP – Associação dos Benfiquistas no Parlamento, destinada a homenagear os campeões europeus do Benfica! Há quem diga que era para fazer as pazes entre o Simões e o Vieira! De qualquer modo, curiosa homenagem e curiosíssima organização esta ABP! Não sei se há, mas espero que não haja nenhuma AJB – Associação dos Juízes do Benfica! Com homenagens no Supremo!

Ontem também, e sempre, o assunto do dia, da hora, do minuto, foi Bruno de Carvalho. Aqui a curiosidade é que todos os participantes e comentadores estavam de rastos lamentando o facto do mesmo não ter sido preso. Não percebi se preventivamente, se definitivamente!

Nos intervalos falou-se do Brexit.

Saudações azuis

Atenção, hoje há toupeiras!

O correio da manha reserva apenas um quadradinho para o caso e.toupeira, que entra hoje na fase de instrução, mas gasta rios de papel com um dos seus inimigos de estimação - Bruno de Carvalho. Percebe-se a preferência, Bruno dá dinheiro a rodos à comunicação social, paga todas mesas redondas, liberta traumas de infância, e sustenta o emprego de todos aqueles microfones ambulantes. O processo e.toupeira é diferente. Já existe acusação e estão em causa os fundamentos do estado de direito. Coisa de somenos.

A justiça desportiva arquivou mais um processo de corrupção. Dizia respeito ao Moreirense. Prescreveu.

O jornal A Bola recuperou o emblema do Belenenses para as suas páginas quando se refere à SAD azul. Ganhou juízo ou assustou-se?!

Adivinha: - qual é coisa qual é ela que é pequenina, tem qualquer coisa de MRPP, e fala pelo clube dos viscondes?!

Saudações azuis

VAR – a última fronteira!

Quando se trata de favorecer os fortes contra os fracos os especialistas em VAR têm sempre uma justificação para justificar o injustificável! Na semana passada defendeu-se a intervenção do VAR em lances duvidosos. Desta vez fez-se  a apologia do silêncio em lances que careciam de intervenção. É conforme as conveniências.

Mas passo a explicar: - disse-vos há alguns posts atrás que o silêncio do VAR se justificava e era até obrigatório nos lances em que o árbitro de campo tomava uma decisão e o VAR não tinha certezas (imagens) que pudessem sustentar o contrário. Disse e repito. Refiro-me naturalmente aos lances incluídos no protocolo – foras de jogo, grandes penalidades e cartões vermelhos directos. Imaginem então qual não foi a minha surpresa quando oiço os tais especialistas a justificarem o silêncio do VAR no lance da expulsão do jogador flaviense no último Sporting-Chaves! 

O argumento utilizado – tratar-se de um lance duvidoso – para além de revelar a verdadeira índole dos 'especialistas' demonstra um enorme desprezo pela inteligência das pessoas! De facto, a imagem acima, aquela em que o árbitro de campo se terá apoiado para exibir o cartão vermelho directo, ainda pode suscitar alguma dúvida. Mas todas as outras imagens que estão à disposição do VAR mostram com total clareza que se trata de uma disputa de bola a que, no máximo, poderia corresponder um cartão amarelo. Nestas condições o silêncio do VAR torna-se inexplicável e podemos até questionar - se é assim - qual a sua utilidade! Uma pergunta incómoda que deixamos no ar.

Nota: Não faço referência ao penalty assinalado a favor do Sporting porque esse lance será sempre duvidoso para quem o assinala. Seja o árbitro de campo, seja o vídeo árbitro. Há no entanto várias perguntas que se podem colocar: - esta decisão vai fazer jurisprudência?! Vamos passar a ter grandes penalidades para todos os gostos?! Se o lance fosse ao contrário, se acontecesse na grande área do Sporting também seria penalty?!

Teremos as respostas a estas e outras perguntas no decorrer do campeonato.

Crónica realista

Revi o jogo com o Boavista porque em directo, a quente, com o coração nas mãos, a análise é sempre exagerada. E não tem interesse para o futuro. Claro que o futuro é incerto e essa é uma das razões, a maior talvez, para ter o coração nas mãos. O campeonato está muito equilibrado, esta época descem três equipas, e não temos a muleta do factor casa. É verdade que construímos uma defesa forte (é melhor chamar-lhe sistema defensivo) mas não marcamos golos. Temos posse de bola mas isso tem ajudado mais a defender do que a atacar. No Jamor marcámos ao Porto e ao Benfica mas contra as equipas em que temos de assumir a iniciativa do jogo, onde há menos espaços para o contra ataque, ficámos a zero. O jogo com o Boavista não foi excepção. Olhamos para o banco e não vemos alternativas... com golo. Pelo menos para já. Esta é uma análise realista que no entanto não desmente uma verdade. - jogámos o suficiente para ganhar. Em especial na primeira parte o domínio foi constante e dispusemos de três ou quatro oportunidades para irmos para o intervalo a vencer. O nosso adversário teve apenas uma. Remate de Rochinha ás malhas laterais.

É certo que no segundo tempo e com a entrada de Mateus o Boavista teve alguns períodos em que ameaçou a nossa baliza. Contabilizei dois remates de Mateus e uma assistência sendo que um dos remates resultou de um passe 'proibido' de Reinildo. Rochinha, após brilhante lance individual, também teve uma boa oportunidade. No entanto Muriel esteve sempre lá. Por isso repito, no cômputo geral merecemos a vitória. Aliás acabámos o jogo a pressionar na busca do golo. Que poderia ter chegado mesmo ao cair do pano por intermédio de Dramé.

Análise individual:

Muriel – grande exibição, resolvendo com classe todos os problemas criados pelo ataque axadrezado. A beneficiar também da melhoria defensiva em geral, sem os atrasos de bola que eram atrasos de vida.

Diogo Viana – um dos melhores, está em boa forma física e mental e por isso já levanta os olhos do chão. A entrada de Mateus limitou-lhe a iniciativa mas com os ajustes entretanto introduzidos (entrada de Gonçalo Silva para o eixo defensivo) voltou a adiantar-se com a propósito no terreno. E o Belenenses voltou a carregar.

Nuno Coelho - jogou a central no lugar de Gonçalo Silva e Silas saberá porquê. A verdade é que jogou sempre bem o que significa que temos ali um bom central. Com a entrada de Gonçalo Silva avançou para trinco e também cumpriu.

Sasso – um jogo sem mácula!

Reinildo- perde o lugar de melhor jogador azul para Lucca por causa daquele atraso para uma zona proibida e menos por ter sido ludibriado por Rochinha numa grande jogada individual protagonizada pelo pequeno grande jogador do Boavista. A verdade é que a partir daí meteu Rochinha no bolso e ainda teve tempo para arrancar várias vezes em direcção à área adversária. E o melhor que fica deste jogo em termos ofensivos foram as suas arrancadas. É a minha opinião. E concordo com quem disse – vamos ouvir falar de Reinildo neste campeonato.

Lucca – o melhor do Belenenses durante todo o jogo. Está em toda a parte e começa a aparecer com a propósito junto à área adversária. Numa dessas ocasiões ameaçou o golo com um grande remate.

Eduardo – ainda sofre do jet leg brasileiro. Ligeiramente adormecido o seu rendimento foi baixando com o decorrer do jogo. Acabou naturalmente substituído.

André Santos – o motor azul estava sinalizado e foi bem policiado pelos boavisteiros. Mas sempre que se libertou do colete de forças o Belenenses conseguiu atacar com critério.

Fredy – tacticamente bem mas com a pecha do costume – o último passe. E falhou oportunidade soberana no final da primeira parte.

Keita – muito marcado como seria de prever teve logo de início um cabeceamento perigoso. Dentro das limitações cumpriu.

Licá – o esforço continua, trabalha muito para a equipa mas os golos não aparecem. Podia ter sido feliz na primeira parte, rematou bem, mas a bola sofreu um ligeiro desvio na defensiva adversária. É também dele o cabeceamento que isola Dramé.

Os que entraram – Gonçalo Silva bem como sempre; Ljulic poderia ter feito melhor num excelente cruzamento de Diogo Viana; Dramé voluntarioso mas... falhou um golo quase certo.

Saudações azuis

Nota breve: - Cumpriu-se mais um grande desígnio nacional – Bruno de Carvalho, ex-presidente do Sporting, e grande responsável pelas denúncias e suspeições que recaem sobre o Benfica, foi finalmente detido. A comunicação social entrou em delírio e o país pode enfim descansar porque o terrorismo acabou. Cumpre-se também outra norma nacional – os presidentes dos clubes que habitam na segunda circular só podem ser incomodados, presos ou detidos depois de abandonarem as respectivas funções. Em exercício de funções não há memória. Deve ser proibido.

Ataques!

Volta não volta ouvimos falar de ataques com origem na segunda circular. Uns dirigidos a Alcochete outros sem alvo pré-definido, digamos que é onde calha! Desta vez calhou a um hotel próximo do estádio da Luz mas ninguém foi preso embora a polícia tenha falado em acto terrorista. Curiosamente também houve vítimas holandesas mas como não era o Bas Dost e o presumível chefe dos turras não se chamava Bruno de Carvalho, a comunicação social portuguesa mandou a bola para canto. O pior é que lá fora também há jornais.

Mudando de assunto costuma dizer-se que a melhor defesa é o ataque e por isso eu espero que amanhã o Belenenses jogue mesmo ao ataque. E também espero que tenham tomado a devida nota sobre os atrasos de bola para o guarda redes. É que estão a acontecer demasiados erros nesse tipo de lances. Já não falo da inexperiência do Dálcio no jogo com o Porto, pois estava a jogar num lugar onde não tem rotinas. Mas por exemplo vi o erro do Bressan, jogador experiente que alinha no Chaves. E também vi o Bruno Fernandes do Sporting atrasar a bola para a zona central da defesa, lance que quase comprometeu o resultado. Que tal virarem-se para o meio campo adversário, sem medo, com coragem?!

Saudações azuis

ABP – Associação de Benfiquistas no Parlamento!

Noticia o jornal O Jogo que no próximo dia 15 de Novembro a Associação de Benfiquistas no Parlamento (ABP) vai organizar um jantar de homenagem aos jogadores do Benfica que se sagraram campeões europeus de futebol em 1961 e 1962. O título da notícia é também elucidativo – 'Luís Filipe Vieira e António Simões juntos em homenagem aos campeões europeus'. E para que não falte nada ao leitor desprevenido, uma fotografia antiga documenta a antiga cordialidade! 

Mas deixemos o acessório e olhemos para o essencial: - mas que raio de associação é esta?! Existe?! É oficial?! É uma associação de deputados da nação?! Usam a assembleia da república para os seus encontros?! O FC Porto também tem uma associação destas?! O Sporting também tem?! E o Sacavenense, por exemplo, tem alguma associação do género?! Vou imaginar uma resposta: - não tem mas pode ter. Basta que os deputados do Sacavenense tomem a iniciativa de formar uma associação! O diálogo termina aqui. Fica o meu protesto indignado contra mais esta indignidade democrática. Para não lhe chamar outra coisa.

*Imagem copiada (com a devida vénia) do jornal O Jogo on line. Serviço público.

Os trabalhos de Silas

Gosto da equipa técnica do Belenenses onde se destaca Silas como é natural, e posso dizer que não a trocava por nenhuma outra a operar na primeira Liga. É a minha opinião. Mas Silas às vezes gosta de inventar. Por exemplo porque carga de água não pôs a jogar em Portimão a mesma equipa que ganhou ao Benfica?! Qual foi a ideia de voltar a colocar Gonçalo Silva na lateral direita, onde não rende nem um décimo do que rende a central. Gonçalo Silva que está transformado num grande central! E qual foi a necessidade de fazer entrar Nuno Coelho, mais um defesa, retirando pendor ofensivo à equipa?! Será que o ataque do Portimonense é mais perigoso que o do Benfica?! Não, não é. Aliás quando foi necessário atacar, já depois de sofrido o golo, viu-se que Diogo Viana fez falta durante a primeira parte. Se me permitem uma imagem daquele primeiro tempo – secámos as fontes algarvias mas também ficámos com sede! Sede que a inclusão inicial de Fredy nunca resolveu. Uma série de pequenos nadas que emperraram a manobra da equipa dando a ideia que estávamos a jogar para o empate. E assim Eduardo, o melhor há uma semana, acabou substituído sem brilho e sem espaço para as suas arrancadas demolidoras. Salvou-se o pontinho mas queremos mais.

Sobre a análise individual já dei alguns palpites. Espero que Gonçalo Silva se mantenha no centro da defesa e que não voltemos ao joguinho de passes para trás pondo em cheque as inabilidades de Muriel. Diogo Viana está num bom momento de forma o que é de aproveitar. Zacaryas parece-me melhor que Reinildo a jogar atrás e Reinildo parece-me melhor a jogar à frente. O meio campo (Luca, André Santos e Eduardo) espero que se mantenha porque a equipa evoluiu muito com ele e começa a marcar golos. Fredy é para entrar e não para jogar de início. Keita é indiscutível. Licá é esforçado, tacticamente muito útil, mas continua pouco confiante. E sem tónus muscular. Dramé tem força e pode ser opção no ataque.

Portimonense 1 – Belenenses 1

Saudações azuis


Nota básica: Mais uma vez o VAR, contrariando o normativo estipulado, resolveu intervir na marcação do penalty assinalado por Capela a punir mão de um defesa algarvio! Felizmente que Capela manteve a sua decisão mas fica mais uma vez provado que em Portugal nada funciona, seja por incompetência, seja lá porque motivo for. Vou repetir-me até que a voz me doa - o VAR só deve intervir se tiver a certeza que o árbitro de campo errou. Melhor dito, cometeu um erro grosseiro. O lance em questão, como é bom de ver, pode suscitar várias interpretações, logo é um lance duvidoso. Logo o VAR deve manter-se de bico calado.